Почта Банк выписывает клиентам страховки и не возвращает их.
Ситуация банальна - при выписке кредита вписали страховку. Молча по тихому как это делают все кредитные агенты ради процентов к зарплате.
Ладно, это одно. Клиент не увидел, что ему навязали страховку.
НО.
В тексте заявления на страховку есть пункт.7. Где четко сказано о праве клиента в отказе от страховки.
После оформлении запроса на отмену страховки - приходит стандартная отписка - Банк не выявил оснований для удовлетворения ваших требований.
Первое.
Какие основания кроме пункта 7 нужны банку? Я написал заявление на отмену страховки. Какие нужны для этого основания, кроме пункта 7, где указано о праве клиента отказаться от страховки? Право есть - оснований нет? Вы совсем что-ли людей за дураков держите?
Банк хитро пишет о разовой полной сумме оплачиваемой клиентом банку, подчеркиваю клиентом банку. При этом банк отчисляет уже страховщику ежемесячно столько, сколько указано в заявлении на страховку, у меня это четко прописано в заявлении - 0,65% от страховой суммы (2х цен товара).
Далее банк указывает на то, что не выявил оснований? Основание - это пункт 7!!!!!
Второе. Даже если и теоретически Банк за свои средства погашает всю страховку клиента СРАЗУ, то на каком основании Банк этот делает? Это и есть мошенничество. Об этом нигде в заявлении не написано. Пункт 7.1 об оплате клиентом банку - это делается для того, чтобы вся сумма страховки вошла в сумму кредита, для расчета ежемесячного платежа. Поэтому и идет речь о полной сумме страховки. Но не для погашения Страховой компании в полном объеме Банком за свой счет. Об этом нигде не сказано!
Третье.
Если есть пункт 7 - Банк не имеет права передавать всю сумму страховки Страховщику! Это противоречит праву клиента в отказе от страховки в течение страхового периода.
Дело пахнет Судом.
Первый и последний раз связываюсь с Почта Банком.
Разместил отзыв здесь http://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10103506/
Ситуация банальна - при выписке кредита вписали страховку. Молча по тихому как это делают все кредитные агенты ради процентов к зарплате.
Ладно, это одно. Клиент не увидел, что ему навязали страховку.
НО.
В тексте заявления на страховку есть пункт.7. Где четко сказано о праве клиента в отказе от страховки.
После оформлении запроса на отмену страховки - приходит стандартная отписка - Банк не выявил оснований для удовлетворения ваших требований.
Первое.
Какие основания кроме пункта 7 нужны банку? Я написал заявление на отмену страховки. Какие нужны для этого основания, кроме пункта 7, где указано о праве клиента отказаться от страховки? Право есть - оснований нет? Вы совсем что-ли людей за дураков держите?
Банк хитро пишет о разовой полной сумме оплачиваемой клиентом банку, подчеркиваю клиентом банку. При этом банк отчисляет уже страховщику ежемесячно столько, сколько указано в заявлении на страховку, у меня это четко прописано в заявлении - 0,65% от страховой суммы (2х цен товара).
Далее банк указывает на то, что не выявил оснований? Основание - это пункт 7!!!!!
Второе. Даже если и теоретически Банк за свои средства погашает всю страховку клиента СРАЗУ, то на каком основании Банк этот делает? Это и есть мошенничество. Об этом нигде в заявлении не написано. Пункт 7.1 об оплате клиентом банку - это делается для того, чтобы вся сумма страховки вошла в сумму кредита, для расчета ежемесячного платежа. Поэтому и идет речь о полной сумме страховки. Но не для погашения Страховой компании в полном объеме Банком за свой счет. Об этом нигде не сказано!
Третье.
Если есть пункт 7 - Банк не имеет права передавать всю сумму страховки Страховщику! Это противоречит праву клиента в отказе от страховки в течение страхового периода.
Дело пахнет Судом.
Первый и последний раз связываюсь с Почта Банком.
Разместил отзыв здесь http://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10103506/
Лично я прочитав это не собираюсь работать с Почта-Банком. Благо банков много, конкуренция создаёт хороший выбор. Есть Альфа-Банк, Возрождение, Сбер. А ПБ показал уже себя.
Далее... Основания выявлены - причин не найдено.
Далее... Причины найдены - подоплека не соответствует.
Далее.. Подоплека соответствует - повод не тот...
Согласитесь это демагогия, так вести приличному банку себя нельзя. Почта Банк себя показал, вывод сделал. Бывший Лето Банк по-моему, шило на мыло.
Если в договоре указано право - его необходимо принимать и соблюдать обеим сторонам.